Retour

  • S4- 10 THEORIE ET PRATIQUE DE LA CONCEPTION ARCHITECTURALE ET URBAINE - Initiation au projet architectural - L’architecture et l’édifice

Projet 4 - L'habitation et le logement ou l'architecture et l'édifice (dont semaine intensive)

Semestre 4

Groupe 05 - Julien Broussart, Jean-Baptiste Guillaume, Sergio Rodriguès (partiellement en anglais)

Responsable(s) : Jean-Baptiste Guillaume, Julien Broussart

Enseignant(s) : Sergio Rodrigues

  • Année : 2
  • Semestre : 4
  • Affilié à un groupe : non

Objectifs pédagogiques

Les orientations principales:

L’objectif du semestre 4 du cycle licence sera d’obtenir des étudiants qu’ils fondent les projets sur des arguments portant sur une logique environnementale, l’usage, la fonctionnalité, la qualité et l’articulation des volumes, la hiérarchisation des espaces, la logique constructive (structure, enveloppe, réseaux des fluides, thermique, acoustique, etc…) et sur une prise en compte intelligente (et exprimée) du site au sens large c'est-à-dire le « milieu ».

 

La méthode de travail :

> Intégrer des informations : l'analyse

Il est souvent posé en principe que la démarche de projet est déductive. On peut l’admettre à condition de rappeler que la première « déduction » doit bien s’appuyer sur des prémisses qu’il faut poser ou posséder et donc capitaliser. Dans « déduction » il y a la notion de déduire au sens de « retrancher », de choisir, de distinguer : tout ceci suppose une matière première qui sera l’aliment initial du raisonnement déductif, la base dont on retranchera ou choisira des éléments.

C’est pourquoi la première étape de l’exercice sera la collecte de cette matière que l’on va constituer à partir du thème de l’exercice : le programme, le site, les références.

- Analyser le programme en faisant émerger une fonction dominante, une hiérarchisation des espaces, des liaisons privilégiées etc…

 

- Analyser le site dans toutes ses composantes, des plus physiques, mesurables et quantifiables (dimensions, topographies, héberges…) aux plus impalpables (histoire, ambiance, caractère…).

 

- Choisir des références pertinentes qui, sans être nécessairement sur le même programme, présentent avec le sujet des parentés certaines par l’échelle, le contexte, l’économie générale…

 

« En toute chose, aller du connu à l’inconnu », cet aphorisme exprime bien cette première étape de l’exercice, l’inconnu étant le futur projet.

 

> Explorer des hypothèses : l’esquisse phase 1

On est là au cœur du risque du raisonnement déductif : il peut rapidement être stérile si les prémisses sont fausses, si l’on s’enferme dans une première hypothèse non remise en cause, souvent d’ailleurs, à ce stade de deuxième année d’ études, une hypothèse purement formelle, une vague intuition ou réminiscence. Les étudiants doivent rapidement se persuader qu’il n’y a jamais une seule réponse et apprendre à remettre en cause leurs premiers croquis. L’exercice du doute, la « curiosité analytique » doit précéder la position ferme sur un choix.

 

> Choisir, l'exercice de la distinction : l'esquisse phase 2

A l’exploration des hypothèses doit succéder l’étape du choix. C’est l’aspect « retrancher » du raisonnement déductif. A ce stade, il sera vivement recommandé aux étudiants de tester leur choix à l’épreuve de l’écrit : les fondements du projets sont-ils suffisamment clairs pour être exprimés en quelques lignes ? Dans toute la matière collectée, parmi toutes les hypothèses abordées, ai-je « distingué » les éléments essentiels, retenu la réponse juste ? C’est l’objectif de la phase d’esquisse, de la présentation orale lors de la correction collective qui est l’occasion de faire la démonstration d’un raisonnement cohérent, d’une démarche logiquement nourrie de l’analyse précédente.

 

> Développer, aboutir, l'exercice de la validation : le projet

C’est au terme de cette étape, en général la dernière, que le projet se révèle valide ou non. C’est une phase souvent déstabilisante pour les étudiants de deuxième année, parce qu’ils n’ont pas le bagage nécessaire pour passer d’une esquisse à un projet étudié et représenté (selon des codes convenus) au stade de ce qui serait au mieux un APS dans la vie professionnelle réelle. Il n’est pas rare (et décevant) de voir des esquisses prometteuses non seulement ne pas s’améliorer à ce stade, mais souvent régresser. C’est pourquoi, avec mesure mais détermination, il faut placer dès l’esquisse les étudiants dans un minimum de vérité constructive et de réalité réglementaire (règles urbaines, sécurité, accessibilité, thermique etc…). S’agissant de la construction, il est essentiel de persuader les étudiants dès les premiers exercices qu’elle fait partie de l’élaboration du projet, que le choix d’une trame, de portées, de matériaux n’est pas une ultime étape venant après la « conception » qui se résumerait –au mieux- à « l’art magnifique des volumes »… C’est pourquoi nous ne sommes pas très favorables à la « phase construction » qui semble acter que la construction est …une option ! Plus tôt les étudiants intégreront la multitude des règles (qui, pour une part, sont une mécanique élémentaire) qui régissent la construction, plus vite ils la domineront, plus ils seront à même de développer des projets sans être tétanisés par des contraintes dont la résolution prend le pas sur tout le reste, sur l’essentiel, ce qui explique la dérive des esquisses en phase projet. Il faut apprendre aux étudiants à revenir régulièrement aux fondements des choix initiaux (d’où l’intérêt de les avoir formulés clairement au cours de l’esquisse) et à soumettre les mises au point du projet et les exigences réglementaires aux idées maîtresses initiales, faute de quoi le projet s’affadit voire dégénère.

 

 

Les exercices de projet réalisés sur une durée inférieure à 4 semaines ne comporteront qu’une seule phase d’esquisse.

 

Dans la mesure du possible, des visites seront organisées lors du lancement des sujets exercices :

• Visite du site,

• Visite d’un bâtiment ou d’un site référent

• Visite d’une exposition

Contenu

Pour permettre les corrections partagées entre groupes, les sujets seront communs au moins à deux ateliers (G2 et G5)

 

Si la progression traditionnelle de sujets simples et de taille modeste vers des programmes plus complexes et vastes reste le moyen sûr d’un entraînement progressif, il ne faut pas exclure un séquençage plus tranché permettant de varier les échelles : revenir à des programmes modestes en s’étant frotté à des sujets plus amples peut être une manière d’assouplir le savoir faire, d’appréhender cette composante si fondamentale de l’architecture qu’est l’échelle et de soutenir l’intérêt des étudiants par des programmes plus contrastés dans leur ambition.

 

Le semestre sera rythmé par 4 exercices de projets dont 2 sur le thème de l’habitation.

 

Contenu et sujets :

1. Workshop - 1 semaine

- Exercice en équipes regroupant des étudiants de L1, L2, L3 et M1 de l’atelier.

- sujet en cours d'écriture.

 

2. Une école musique - 5 semaines

- Cet exercice sera développé sur un site choisi et étudié lors du voyage d'études à Rome.

 

3. Un 'boutique hôtel' - 3 semaines

- Cet exercice sera développé sur une parcelle située dans le quartier Montparnasse

 

4. Des logements collectifs - 5 semaines

- Cet exercice portera sur la densité et la mixité, sur une parcelle située à Clichy

 

5. Un exercice rapide de type 'Esquisse-Esquisse' et dont le thème n'est pas encore défini viendra compléter le travail du semestre.

 

Poursuite de la préparation du voyage d’étude à Rome :

• choix du thème général du voyage

• choix des sites et bâtiments à visiter

• organisation des rencontres

• élaboration du programme du voyage

• choix et préparation du mode de restitution du voyage

• documentation sur la ville, le thème et les sites : films, récits, documents graphiques, …..

Travaux

Voir « Contenu »

Bibliographie

Chaque étudiant doit faire état d'une recherche bibliographique et des références architecturales adaptées au sujet traité.